Название документа
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2012 по делу N А70-12931/2011
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении суммы НДС, полагая, что действия контрагентов общества привели к неправомерному применению налогового вычета по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение сделок между юридическими лицами, имеющими одного учредителя, не противоречит ни нормам гражданского права, ни обычным условиям гражданского оборота; приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности общества.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу

Суд первой инстанции
Арбитражный суд Тюменской области
Текст документа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А70-12931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Мартыновой С.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12931/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (625005, город Тюмень, улица 2-я луговая, дом 30, ИНН 7204110580, ОГРН 1077203030145) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7202020002, ОГРН 1047200670846) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - Степанова И.Ю. по доверенности от 25.10.2012; Субботин И.А. по доверенности от 30.01.2012;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сергеев В.Г. по доверенности от 27.08.2012 N 2.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 от 29.09.2011 N 11-15/143/ об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 698 639 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012.
По мнению заявителя жалобы, Восьмым арбитражным апелляционным судом не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылалось Общество в обоснование своих требований, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой Инспекцией принято решение от 29.09.2011 N 11-15/143/ об отказе Обществу в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 2 698 639 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение сделок между юридическими лицами, имеющими одного учредителя, не противоречит ни нормам гражданского права, ни обычным условиям гражданского оборота.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, сделал вывод об участии Общества в схеме необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета, создания видимости хозяйственных отношений с участием ООО "Овентал Энтертеймент" и ООО "Реал Инвест", руководителем и учредителем всех трех организаций является Тупик А.А.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а выводы Арбитражного суда Тюменской области сделаны на основании полно и всесторонне исследованных всех юридически значимых для дела фактов и доказательств, с учетом доводов Инспекции и Общества. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные в подтверждение факта реального осуществления хозяйственной деятельности Общества с указанным выше контрагентом установил, что спорные операции имели место в рамках заключенных договоров. Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагентов налогоплательщика привели Общество к неправомерному применению налогового вычета по НДС.
Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, а также факты принятия, оприходования, оплаты товара, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами.
Факт взаимозависимости участников сделок налогоплательщиком не опровергается.
Однако взаимозависимость участников хозяйственного оборота (в том числе заключение сделок между юридическими лицами, имеющими одного учредителя) сама по себе не может приравниваться к недобросовестности, совершение сделок между такими лицами при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения) не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.
В силу правовых позиций, изложенных в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи 20 НК РФ, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.
Суд первой инстанции правомерно указал, что приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности налогоплательщика. В каждом конкретном случае необходимо доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию и необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13797/07.
В данном же деле налоговый орган не представил документальных доказательств влияния фактора взаимозависимости на условия и экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота, а также необоснованному завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета. Притом, что отсутствие приобретенного Обществом товара Инспекцией не доказано.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
Кассационная инстанция считает, что несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А70-12931/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА